Новые учебники истории Мединского отправят учителей на переподготовку
Есть ли в государственной школе место коммерции?Государственный контроль над допобразованием учителяРоссийские школы обязали перейти на единые учебники по всем предметам к 2028 году. Эксперты уверены — это приведет к ненужной монополии и коррупции в издательском деле.
Наталия Казакова
Министр просвещения России Сергей Кравцов анонсировал массовое внедрение единых школьных учебников по всем предметам с 1 сентября 2028 года. «НИ» предлагает взглянуть на процесс непредвзято, тщательно проанализировав аргументы за и против нововведения.
Переход на государственные учебники планируется осуществлять поэтапно. «Нужна апробация», подчеркнул министр.
Например, к 2027 году представят учебники по естественно-научным предметам, а также по русскому языку и литературе. А со следующего учебного года по единой программе и одинаковым книжкам начнут преподавать историю и обществознание, в связи с чем запланирована даже масштабная переподготовка учителей.
Стоит отметить, что с сентября российские школьники пятых-седьмых классов уже постигают азы науки по свежим учебникам, охватывающим период от Древнего мира до Нового времени.
«С 1 сентября 2026 года все школы нашей страны переходят на единые учебники государственной истории и обществознания, поэтому запланирована переподготовка учителей», — приводит слова Кравцова сайт kremlin.ru.
Кстати, преподавать обществознание детям будут не с седьмого класса, как раньше, а с девятого, высвободив часы для истории. Учебник обществознания создается авторским коллективом во главе с помощником президента Владимиром Мединским. Его же авторству принадлежит и единый учебник истории.
Все книги включены в Федеральный перечень учебников, и при желании школы любого региона России могут перейти на них досрочно.
Из неоспоримых плюсов нового издания — разделы со ссылками на сайты крупнейших российских музеев, которые рекомендуется посетить школьникам. И новая «синхронизированная» подача мировой и отечественной истории. Ранее эти два раздела общего курса изучались в виде не согласованных между собой блоков дат и событий. Например, среднестатистический российский школьник, читая о связях Средневековой Руси с Ордой, с трудом мог себе представить, что в это же самое время творилось в Западной Европе или Китае.
Есть ли в государственной школе место коммерции?
Вопрос о том, стоит ли разрешать государственным школам самим выбирать учебники, больше не ставится. Минпросвещения решило эту дилемму. Но неужели учебник Мединского настолько сложен, что учителям потребовались специальные курсы для его освоения? Этот вопрос корреспондент «НИ» адресовал председателю профсоюза «Учитель», преподавателю истории и обществознания с 17-летним стажем Дмитрию Казакову.
«Вопрос с учебниками очень спорный и непростой. Действительно в России повсеместно вводятся единые учебники по истории, они постепенно завозятся во все школы. Но дополнительная переподготовка под учебники — это смешно. Получается, учителя истории — люди, которые получили высшее образование в институтах, много лет работают в школах, имеют педагогический опыт и не могут самостоятельно осилить новый учебник. Вся эта история с новыми учебниками очень коммерческая. У нас вообще очень часто школы используются для реализации каких-то коммерческих проектов. Сначала учебники печатаются по госзаказу миллионными тиражами, а затем еще и курсы переподготовки. А по закону с 1 сентября 2025 года их можно проходить только в государственных организациях. Впору задуматься: кому это выгодно и зачем нужно. Любой учитель в школе, взяв этот учебник в руки, разберется в нем. Ничего там необычного и сверхъестественного нет! А переподготовка, даже дистанционная, оторвет от учебного процесса и добавит сложностей в виде дополнительной нагрузки. Всю систему образования будет трясти некоторое время, пока все эти курсы не пройдут. Зачем усугублять ситуацию? В школах, итак, обстановка тяжелая. Если вы считаете, что нужны методички, выпустите методические рекомендации к учебнику, мы разберемся. Почему-то считается, что учителя — абсолютные бездари, им надо обязательно что-то объяснять с помощью курсов. Абсолютная глупость», — пояснил свой скепсис Дмитрий Казаков.
Он и его коллеги считают, что с внедрением новых единых учебников в школы появится нечто похожее на госмонополию. А монополия почти всегда связана с коррупцией. Особенно, когда речь заходит о распределении миллиардных заказов на издание и последующие переиздания. И это, не говоря о том, что новые единые учебники поставят крест на просветительской деятельности авторских коллективов других, так называемых вариативных учебников.
Да, проблема избыточного числа учебников существует. Но не все из них стоит отметать на корню.
«Образование — должно иметь разнообразие. Хорошо ли, когда все ходят строем в одинаковых одеждах, выполняют однообразную работу по строгим правилам? Увы, наверное, не очень. Хорошо, когда есть разные педагогические подходы к преподаванию. За тридцать лет, с конца 1980 годов возникло огромное количество разных педагогических практик и методик. Какие-то из них прошли проверку временем и успешно развиваются. Мне кажется, педагог хорош тогда, когда у него есть возможность реализовать свои задумки, свой потенциал. Профессия учителя, она творческая, она требует свободы. Прежде всего, свободы преподавания. Не может быть, чтобы всем нравилось одно и то же. Кто-то хочет школы, в которых, например, есть форма, военная подготовка и строгие дисциплинарные правила. И такие школы, наверное, нужны. Кто-то — наоборот школы со свободным преподаванием, разными подходами, творчеством и так далее. И такие школы нужны. „Давайте сделаем все под одну гребенку“ — неправильный подход, это путь в никуда, путь к разрушению уже созданного», — пояснил Дмитрий Казаков.
Сторонники ввода единых учебников во всех школах РФ апеллируют к советской практике. Только ленивый сейчас не повторяет, что среднее образование того периода было чуть ли не лучшим в мире. И во многом это — чистейшая правда. Советские учебники не менялись десятилетиями «Арифметика для 5 и 6 классов», А. Киселев (1955 год), «Русский язык для начальной школы», Н. Костин (1953 год), «Ботаника для 5-6 классов», В. Корчагина (1977 год) и так далее. Многие из этих книг до сих пор фигурируют в блогерских подборках по теме: «Учебники, которые заменят репетитора».
В системе советской экономики единый стабильный учебник сулил финансовую выгоду государству: по одной и той же книжке учились много лет, передавая комплекты из класса в класс, пока те не ветшали. И то, на уроках труда детей можно было занять переплетом. Но в СССР не было частных издательств, борющихся за госконтракты. А к стандартному учебнику прилагался «стандартный» учитель.
Еще один аргумент за переход на единые программы и единые учебники, звучавший с самых высоких трибун — облегчение школьникам процесса перехода из одной школы в другую. И снова практикующие учителя сомневаются. По их мнению, даже при одинаковом учебнике дети получат разное образование в зависимости от подхода и требований каждого преподавателя. Каких-то учителей любят и уважают, внимают каждому их слову, уроки других прогуливают или слушают вполуха.
Государственный контроль над допобразованием учителя
Вернемся к переподготовке школьных историков для нового учебника. До 1 сентября этого года система дополнительного профессионального образования позволяла пройти курсы повышения квалификации как в государственной организации, так и в частной, имеющей соответствующую лицензию. Последние пользовались популярностью из-за того, что предлагали курсы в удобном онлайн формате.
Выбор создавал конкуренцию и позволял учителям находить оптимальные для себя программы по цене и содержанию. «Темная» сторона разнообразия заключалась в том, что качество самой подготовки разнилось, и директора школ при приеме на работу молодых специалистов стали сомневаться в реальной ценности «корочек».
Казалось бы, ничего необычного в этом нет. Дипломы некоторых вузов котируются выше прочих: и передовики, и аутсайдеры при этом могут быть государственными. А от родителей первоклашек часто приходилось слышать фразы о том, что они выбирают лучшую школу и лучшего учителя для своих детей. Всегда есть те, кто более компетентен, кто получил лучшее образование. Но Минпросвещения рассудило по-своему и решило не только взять под контроль переподготовку педагогов (Федеральный закон №86 от 21 апреля 2025-го), но и обязать проходить ее в связи с переходом на обучение по новому учебнику.
Система стала закрытой, но вместе с тем более прозрачной. В ближайшее время наверняка станет доступен список организаций, на базе которых учителя истории будут изучать новый учебник Мединского.